Poškození vchodových dveří
V minulých dnech došlo v domě ke spáchání několika trestných činů. Minulý týden bylo zaznamenáno poškození všech vstupních dveří do domu, kdy poškození odpovídá pokusům o násilný vstup do domu (značně poškozené jsou zejména vstupní dveře vchodu Na Chmelnicích 69 a 71, kdy oprava poškozených dveří pravděpodobně dosáhne částky 10.tis. Kč).
Odcizení majetku spoluvlastníků
Tento víkend došlo ke vloupání do kolárny vchodu Mutěnická 8 a odcizení nejméně tří bicyklů spoluvlastníků. Oba tyto případy spolu mohou souviset a jsou v šetření Policie ČR. Pokud se ještě najde nějaký spoluvlastník, který postrádá něco, co měl uložené v kolárně B, nechť tuto skutečnost nahlásí na policii k již zaevidovanému případu č.j.: KRPP-63378/TČ-2012-030516.
Odcizeno bylo bílé dámské trekové kolo a dvě pánská horská kola zn. GT Avalanche II, stříbrné barvy, 3 roky staré, vybavení Shimano
Bezpečnostní zásady
Je zřejmé, že náš dům se dostal do zorného úhlu pohledu zlodějů a je tedy možné, že se tyto případy mohou množit. Věnujte prosím zvýšenou pozornost pohybu podezřelých osob po objektu! Řádně zamykejte všechny vstupní dveře do domu po 22. hodině a přes den je nenechávejte otevřené! Při výjezdu a vjezdu do garáží věnujte pozornost pohybu cizích osob u garážových vrat při jejich pohybu! Vyčkejte s vaším vozidlem u vrat do doby, než dojde k jejich úplnému zavření! Tyto opatření mohou alespoň trochu zmírnit možnost neoprávněného vstupu potenciálních pachatelů do domu.
Chráníte především svůj majetek!!
Diskuze k zabezpečení
Dále si výbor společenství dovoluje pozvat všechny zájemce s řád spoluvlastníků na diskuzi nad reálnými možnostmi, jak zabránit páchání protiprávního jednání v domě, např. případnými instalacemi technických zařízení k zabezpečení domu (např. kamerový systém).
Diskuze se uskuteční: dne 11. dubna 2012 od 19:00 hodin ve střední části garáží domu.
O tématech souvisejích se zabezpečením domu můžete diskutovat již nyní na fóru. (Pro zobrazení fóra je třeba se přihlásit.)
Děkujeme za spolupráci
Váš výbor SVJ
Vážení sousedé,
chtěl bych touto cestou poděkovat všem obyvatelům domu, kteří se dne 11.4.2012 v 19:00 hodin dostavili na schůzi v garážích ohledně probrání problému se zvětšující se kriminalitou a vandalstvím v našem domě, a tedy jim tato záležitost není lhostejná. Z celkem 108 jednotek přišlo na schůzi pouhých 20 osob, což v podstatě dokresluje stav, kolik osob se o dění v domě vůbec zajímá. Pro obyvatele, kteří se o tuto problematiku zajímají a z někoho důvodu se dostavit na schůzi nemohli, rekapituluju probírané záležitosti. V minulých dnech v domě došlo k vandalství, tj. poškození všech vstupních dveří, zřejmě se jednalo o pokus o vloupání, dále bylo provedeno vloupání do kolárny vchodu B, kde byl zcela zničen zámek ve dveří a odcizena tři kola. Škody na majetku společenství jsou v řádech 10. tisíců Kč. Tyto případy jsou hlášeny na Policii ČR a škody budeme uplatňovat u pojišťovny. Diskuze nad uvedenými problémy měla především zodpovědět na otázku, jak zvýšit bezpečnost v domě. Ve stručnosti, na základě podnětu účastníků diskuze a členů výboru, se výbor SVJ rozhodl řešit problémy tímto způsobem:
1) kompletní výměna všech starých zámků v domě (vstupní dveře, dveře do atria a do garáží za zámky nové, kvalitnější a s bezpečnostní garancí (zde se vyskytala i úvaha, řešit odemykání dveří kartovým elektromagnetickým systém) – výbor se rozhodne, až po zhodnocení finanční náročnosti této akce
2) Ve vchodech A a B dojde ke zrušení klik ve dveřích vedoucích z garáží do domu a opačně, kdy zde místo klik budou z obou stran dveří osazeny koule (toto již několik let funguje ve vchodech C a D). S tímto souvisí i jištění výtahové kabiny zámkem proti použití ze strany neoprávněných osob (zámek bude instalován zřejmě při vstupu do výtahu z garáží (případně by se uzamčení výtahu řešilo přes kartu – opět záleží na celkovém finančním nákladu)
3) Bude zřízena nová branka při vstupu do atria, která bude opatřena vysokými dveřmi, okolním zvýšením oplocení a osazení novým zámkem a BRANEM)
4) Zahájení prací na kamerovém systému, v první etapě bude zřízena kamera při vjezdu do garáží, která bude mít výstup na dispečinku fa CD Sanitar, s.r.o., kdy došlo k dohodě mezi majitelem fa CD Sanitar a výborem SVJ o výpomoci ze strany zaměstnanců dispečinku (v tomto smyslu výbor navrhnul prominout firmě CD Sanitar poplatek za pronájem střechy v souvislosti s instalovanou anténou rádiové provozu). Kamerový systém bude konzultován s odbornými pracovníky firem, které se danou problematikou zabývají. Bylo zadáno vypracování právního posudku advokátovi Mgr. Francovi, který se vyjádří k problematice kamerového systému z právního hlediska.
5) Další možnosti zabezpečení a návrhy obyvatel domu je výbor připraven na tomto diskuzním fóru projednat a zvážit. Tímto výbor žádá obyvatele domu, aby se k výše uvedeným návrhům vyjádřili.
Děkujeme za spolupráci
Za výbor SVJ
Mgr. Roman Pešír – předseda
Dobrý večer,
to co se stalo je jistě politováníhodné, nicméně zachovejme elementární ekonomické myšlení. Skutečně se kvůli jednorázové škodě v řádu desetisíců vyplatí rozjíždět investiční akce o řád nákladnější?
K jednotlivým návrhům:
1) výměna zámků – když pominu náklady na výměnu zámků jako takových, která patrně půjde z fondu oprav, znamená to pro každého z vlastníků sáhnout do kapsy a k už tak vysokým platbám za provoz domu přidat náklady na přidělání patřičného počtu klíčů pro všechny členy rodiny – co má být efektem, odemkl si snad zloděj klíčem? Dostaneme slevu na pojistném, která by tento náklad vyrovnala?
2) záměna klik za koule – ok, ale zabezpečování výtahu – to už tu v minulosti bylo, poněkud nákladné a pokud jsem správně pochopil předanou informaci, ke krádežím došlo v prostoru koláren – tedy v garážích, takže opět zbytečná hysterie. Jak by k podobné nákladné investici přišly vchody C a D, které by toto dotovaly? Stačí, že už tak sponzorujeme akce typu vymalování vstupů z garáží u těchto vchodů na žluto, jejichž smysl má zůstat patrně všem utajen…
3) branka vchod do átria – opět akce, která se periodicky vrací – efekt vzhledem k ceně, která kdysi byla zkalkulována – nejjednodušší varianta cca 60 tis., velmi diskutabilní. Kdo bude chtít i tuto překážku překonat, překoná ji stejně a nechávat cokoliv hodnotnějšího na terasách je jen a pouze chybou konkrétních vlastníků
4) kamerový systém – zneškodnit kameru nebo ji vhodně zastínit, tak aby záznam byl nepoužitelný není pro profesionála žádný problém. Navíc při „kvalitě“ osvětlení v prostoru garáží by záznam stejně patrně byl nevalné kvality…
Nevím jestli od té doby co na náš účet přistálo mrzkých 500 tis. od Stafinu výbor nabyl dojmu, že tyto peníze je potřeba co nejrychleji za cokoliv utratit a proto podporuje i podobné snahy udělat z bytového domu nedobytnou pevnost nebo nesmyslné akce typu oprava otřískaných rohů zdí bez toho, aby vzápětí tyto byly ochráněny lištou ve vchodu D… Přistupovat ke správě společných prostředků se starostí řádného hospodáře si tedy představuji rozhodně jinak. Apeluji ještě jednou na Váš zdravý rozum zastavte tuto hysterii!!!
A jaké je řešení? Kvalitní pojistka a větší všímavost vlastníků. Ani jedno z toho nás nemusí oproti výše uvedeným návrhům stát o mnoho víc než doposud.
Radek Slanina
Zdravím Vás sousede,
předem děkuji za Váš názor a snad Vám nebude vadit, když budu reagovat po svém, jelikož Váš příspěvek zde je spíše útočného charakteru a bylo by škoda, kdyby lidé tuto záležitost pochopili podle Vašeho výkladu.
Celkově Vás musím ubezpečit, že se nejedná o žádnou hysterii, jak Vás jen tohle mohlo napadnout? My pouze děláme to, co obnáší naše práce. Snažíme se přicházet s možným řešením problémů minulých, přítomných a i budoucích. U velkých a dokonce i malých investic vždy vše konzultujeme s ostatními lidmi, kteří projeví zájem o takovou konzultaci (viz schůze v garáži, na které jste nebyl / někteří vlastníci se i osobně omluvili, že jsou pracovně zaneprázdněni). Narážíte na elementární ekonomické myšlení. Jestli to chápu správně, osočujete nás z nepřiměřeného utrácení Fondu oprav. Takové nařčení si před Vámi lehce obhájím.
Pro rekapitulaci: za dobu, co jsem místopředsedou ve výboru, jsme stáhli náklady na Fond oprav:
– u našeho správce Plzeňský servis o 3.200,- Kč měsíčně,
– servis výtahů u OTIS o 1.700,- Kč měsíčně,
– úklid garáží, který před podpisem smlouvy vycházel na 9.000,- Kč za jedno uklizení garáží, nyní vychází na 4.999,- Kč za jeden úklid s tím, že se uklízí i prostory koláren a chodeb u sklepů,
– byla zrušena funkce zahradníka, kterou nyní vykonává náš údržbář za stejné peníze jako údržbář,
– uklízečce se po dohodě snížila měsíční mzda o tisíce,
– servis garážových vrat nám nyní provádí již třetí firma, a to dokonce o 700,- Kč měsíčně levněji než dvě předchozí, které opravdu nestály za nic,
– nemluvě o nákladech za komunální odvoz odpadu, který zajišťuje AVE, kde jsme úspěšně domluvili slevu 11% na jejich služby všem vlastníkům,
– dalším příkladem může být situace s výměnou měřáků v létě 2011, která nás měla stát kvůli špatně udělaným rozvodům (šroubení) v domě (kterého si měla všimnout osoba odpovědná, podepsaná pod oběma zápisy z přejímky celé naší budovy z roku 2007) dalších 200.000,- Kč. Pouze připomenu, že jsme nic navíc neplatili.
K zápisu z přejímky z roku 2007 se váží další nedostatky, které nyní my ve Výboru musíme řešit (např. výusť na balkonech a lodžiích, které jsou bez sklonu na odvod dešťové vody a jsou nedostatečně dlouhé, následkem toho se trhá omítka, kam zatéká voda a vzniká možnost odtržení omítnuté části balkónů a lodžií po celém domě – nejlevnější oprava je nadstavit tyto krátké trubky UV hadicí… nedovedete si představit, jak nepěkně to bude vypadat a jak si vlastníci budou stěžovat, co to je za nesmysl, nicméně je to nejméně nákladný způsob opravy, který na dobu minimálně 10 let bude stačit. A jsme u toho, my budeme biti za něco, čím napravujeme vzniklou nedobře odvedenou práci někoho v roce 2007 (těchto skutečností se objevuje více, vznikl by tu román, který do této debaty opravdu nepatří).
Ohledně částky 500.000,- Kč znovu odpovím, jak to ve skutečnosti je (bylo), aby i ostatní vlastníci chápali věc správně. Reklamace, které se svého času naše Společenství v zastoupení Výboru snažilo uplatnit písemnou formou (ne osobní návštěvou) na Stafinu, (O-Apartments Sylván, a.s.) od zápisů z přejímky v roce 2007 do roku 2011, kdy byla podepsána dohoda o vyrovnání, neprobíhaly nikterak účelově. Developer měl k dispozici jistou finanční částku (fond) vyhraněnou pro opravy v našem domě. Z těch čerpal. Ale problém opravu nikdy neřešil nad rámec tohoto fondu. Vždy jen tak, aby to moc nestálo. Výsledek si pamatujete. Nic se neopravilo pořádně, jen provizorně. Pokud by došlo na žalobu O-Apartments Sylván, a.s., tato akciovka by padla a v soudním procesu, který bychom možná vyhráli, bychom neměli co vysoudit, jelikož O-Apartments Sylván, a.s., je něco jiného než firma Stafin a neexistovala by. Proto bylo lepší si problémy začít řešit sami a po svém a vůle vedení Stafinu byla nám ten jejich fond dát k dispozici. Což po vzniklých situacích a nabytých zkušenostech bylo a je to nejlepší, jak to pro nás mohlo dopadnout. Na peníze se zdarma v bance zřídil spořící účet. Ty tam jsou uloženy proto, aby něco vydělaly.
Toliko k ekonomickému přemýšlení Výboru SVJ, které napadáte.
Máme priority hasit to, co hoří, viz zatékání vody do bytů (nebo spíše špatně odizolované části domu, díky kterým vlhkost kondenzuje a v bytech se tvoří suchá plesnivá místa) nebo oprava střechy a komínů, která nás nyní čeká (oprava byla provedena tak, aby to vydrželo přes zimu, nyní provedeme nezbytnou opravu tak, aby se nestalo – předejdeme problému – to, že bude téct střechou do bytů, tzn. předpoklad 10-15 let bez problému), atd…
To, co nehoří, připravujeme k jednání na Shromáždění SVJ, které plánujeme opět na konec září.
Naše návrhy, které zde na fóru navrhujeme, jsou pouze návrhy skutečností, o kterých si myslíme, že je možno je řešit dříve, než bude shromáždění. Fórum vzniklo od toho, aby se zde daly vymýšlet nové návrhy a vychytávky co a jak řešit či co na shromáždění navrhnout.
Výměna zámků (vložek) je skutečně bezpečnostní prvek, který nám zajistí to, že klíče, které nyní má skoro celá Plzeň, budeme mít nové a tím bezpečnostní riziko snížíme na nějaký čas na minimum. Nemusím snad podotýkat, že se jedná o účelovou prevenci. Zdá se mi to lepší, než čekat, kdy se nás pokusí někdo vykrást s našimi klíči. Pokud zaběhnu do detailů ohledně pojistky. Dražší pojistkou SVJ nic nevyřešíme. Víte, jak probíhá šetření na pojišťovně v rámci vykradení bytu (pojistka SVJ se na to nevztahuje, to je věc každého vlastníka)? Můžete mít uzavřené pojištění domácnosti na vybavení, přijde zloděj, dostane se přes Vaši vložku a pojišťovna při šetření zjistí, že jste ji měl vloženou do dveří bez bezpečnostního jištění (existují normy, pojišťovna uzná škodu, jen pokud máte normu 3 a vyšší). To, co nám sem dal a nainstaloval do dveří k bytům developer, je pro pojišťovnu z bezpečnostního pohledu naprosto nesplňující normu 3 a vyšší. Pojišťovna Vám za loupež nic neproplatí. Ve funkčnosti pojistky k domu jako celku neplatí, že když zaplatíte více, více dostanete. Dostanete podle toho, jaká rizika snižujete. Pokud máme v domě i na vchodových dveřích umístěny vložky tak, jak zde jsou osazeny, mohu Vás ujistit, že se dá uplatnit na pojistce pouze vandalství a oprava s tím vzniklá (tuto věc nyní řešíme), nikoliv však loupež, kde by se po vylomení vložky podařilo skupince zlodějů odcizit např. hydranty (majetek společenství). Na majetek vlastníka se naše pojistka nevztahuje, a tak je zbytečné ji navyšovat a zatěžovat tak zbytečně náš Fond Oprav, jak navrhujete. Obezřetnost lidí by sice byla na místě, ale jak již máte vlastní zkušenost, převážnou většinu vlastníků to nezajímá a nikdy zajímat nebude.
Problém se vstupem z garáží do vchodů A a B, které jsou permanentně otevřené, se dá řešit mnoha způsoby. Rozhodně dobrým návrhem jsou koule místo klik na dveře a něco, co zabrání vyjetí nechtěné osoby z prostoru garáží do prostoru chodeb v patrech. Nabízí se možnost přidat klec před výtahové dveře na zámek (časově náročné a časem klec stejně zůstane otevřená, jelikož to bude lidi štvát, že ji musí za sebou nebo před sebou manuálně zamykat), nebo přidání zámku do garáží při vstupu do výtahu, buď fabky, která stojí s DPH přes 3.500,- Kč i s prací a každý klíč 286,- Kč (bez klíčku by nešlo výtah do suterénu přivolat), nebo čipová karta, zařízení stojí okolo 7.000,- Kč a každý čipový štítek okolo 250,- Kč (kartu by vlastník/nájemník nemusel vytahovat z kapsy, do 20 cm detektor čip pozná a výtah se přivolá), nebo nejlevnější varianta, přidat místo panelu s tlačítkem do suterénu el. panel na číselný kód. Finančně i s prací okolo 3.000,- Kč (bez dalších klíčů a karet). Jsou to návrhy, které si musejí odsouhlasit či zamítnout vlastníci obou vchodů.
Byl jste předsedou SVJ a tak Vám nemusím připomínat, jak to s Fondem Oprav, jeho správou a investicemi ve Společenství funguje. Dům je celek a každý vlastník má ze zákona povinnost platit do FO schválenou částku podle podlahové plochy bytu vůči celku (podle podílu na společných částech domu a pozemku). Nemusím přece připomínat, že každé Společenství má ze zákona ustanoveny svoje orgány, které o investicích rozhodují a i zákon jasně hovoří o tom, jak s Fondem Oprav nakládat. Přehnaný příklad: pokud spadne část domu v Mutěnické 8, oprava musí být hrazena z FO bez ohledu, v jakém vchodě byt vlastníte.
Kamerový systém opět pouze navrhujeme, nicméně na jeho obhajobu bych tu musel nastínit vznikající problematiku již od našich zákonodárců, jelikož je s tím spojena rozšiřující se aktivita skupin organizovaného zločinu, která se rozšiřuje nejen v Plzni, ale i v jiných městech v ČR. Pokud tu bude instalován kvalitní kamerový systém (počítáme, že stačí 7 kamer + dodatkový systém v garážích) s uložením záznamu na serveru, nejen že zvýšíme cenu našich nemovitostí, ale především zvýšíme bezpečnost celého objektu (organizované skupiny zaměřující se na vykrádání nemovitostí se spíše zaměří na domy bez kamerového systému). Navíc pak můžeme požadovat i levnější pojistku na náš dům u pojišťovny (nemluvě o levnější pojistce pojištění domácnosti jednotlivým vlastníkům). Vše navrhneme na shromáždění. Tím, že se tím Výbor zabývá, Fond oprav nikterak nezatěžuje.
Údržbář vykonává svou práci velmi dobře a oprava rohů ve vchodu D bude již brzy dodělána. Prioritou byly jiné skutečnosti a za zdržení může i hospitalizace údržbáře v nemocnici.
Snažíme se dělat pro dům maximum.
Snad se s názory přidají i další vlastníci a budeme rádi, když se tu objeví i nějaké pozitivní komentáře.
S pozdravem Tručka Pavel, místopředseda Výboru SVJ
Dobrý den,
jen v krátkosti chci reagovat na téma výše. Chápu nelehkou situaci avšak plně souhlasím s názory p. Tručky resp. výboru. Bezpečnost a pohodlí našeho bydlení je a musí vždy být na prvním místě. Několikrát jsem osobně debatoval s p. Pešírem, kterému 100% důvěřuji a za jeho nasazení i ochotu děkuji.
Tomáš Šnaider
Děkuji spoluvlastníkům za příspěvky v diskuzi nad tématem bezpečnosti v domě, i když byly pouze dva. Další diskuze bude probíhat na zářijovém shromáždění, kde bude i uzavřena.
Roman Pešír – předseda výboru SVJ